Теорема Ферма
|
|
Ang3L | Дата: Среда, 2011-04-27, 15:32:23 | Сообщение # 41 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Много букоф, ниасилил.
Мысленно можно сколько угодно делить вещество. Вопрос только в том, какие свойства будут у частей и доступны ли они нашему понимаю (скорее всего нет).
Quote (kiranik) Мне кажется, что большое количество теорий и научных работ лучше изучать в дайджестах.Использовать ограниченное количество нейронов в качестве ПЗУ не рационально. Места для великих мыслей, как говорил Ландау, меньше остается.
Вот когда квантовые компьютеры появятся, тогда любые вычисления, даже очень сложные, будут выполняться за пару секунд
Quote (kiranik) Оставлю на осень по окончанию аврально-весенне-летнего периода. А любая теория не обязательно истина.
Весной надо картошку сажать на даче, а не теоремами страдать
|
|
| |
Driver86 | Дата: Среда, 2011-04-27, 15:35:29 | Сообщение # 42 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| Quote (Ang3L) Вопрос только в том, какие свойства будут у частей и доступны ли они нашему понимаю (скорее всего нет). Отсюда и напрашивается вывод: можно ли говорить о существовании чего-то, что не вписывается ни в рамки измерения, ни в рамки простого осознания?
|
|
| |
Ang3L | Дата: Среда, 2011-04-27, 15:36:35 | Сообщение # 43 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| А как же Бог? Можно ли его "измерить", осознать его, его могущество? Нет. Тогда его не существует!
|
|
| |
Driver86 | Дата: Среда, 2011-04-27, 15:38:08 | Сообщение # 44 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| Это уже вопрос веры, по-моему. Кто верит - для того он существует, кто не верит - для тех он не существует и те в земле после смерти просто сгниют и всё. Хз.. не зря в Библии местами указывается, что Бог в каждом из нас, т.е. прямо указывается на наше осознание, веру. Хотя, по-моему, в Библии Бог интерпретируется по-разному, в том числе как и отдельная кагбэ личность, точно уже не помню, где-то писалось про это. Оригинальной Библии на древнем языке, к сожалению, не читал, да и языка я не знаю)) А перевод можно составить и не правильно.
|
|
| |
kiranik | Дата: Пятница, 2011-04-29, 15:09:43 | Сообщение # 45 |
Пользователь
Сообщений: 13
Репутация: 1
Замечания: 0%
Не на форуме
| До такого алгоритма не додумался, надо списать, еще бы до Пифагоровского, вааще красота. Физмата я не кончал,поэтому не зацикливался на чужих догмах,да и физику подзабыл,особенно, то что не знал. Но всеже хочу выразить свое дилетанское мнение по сообщению 40. 1)Процесс бесконечного деления отодвигает обьекты бесконечности?Если мысленно представить,что человек обьект бесконечности, и мысленно разделить его на составляющие, то вряд ли его печень окажется на луне, а ее составляющие молекулы в созвездии Ориона.Человек находится на перекрестке бесконечности(хотя сторонники конечного деления ставят его в начало), и потенциально его интеллект может осознать только "свою зону ответственности"(от наноангстрем до мегапарсек)Вирус,если предположить,что он обладает таким же интеллектом,имеет"свою...",сдвинутую в сторону меньших величин и т.д. и т.п. до бесконечности.Поэтому человек естественно не дойдет до конца деления,особенно пешком. Можно только гипотетически в воображении. А деление подразумевает не колку дров,где поленья в разные стороны,а мысленное разделение на составляющие(лезвием бесконечно малой толщины. О каком движении идет речь? Если о "Сотворении мира",то можно предпорожить,что бесконечно малые частицы,бесконечные промежутки ,имеющие бесконечно малую длину, за бесконечно большое время встретились и благополучно синтезировали осязаемые нами обьекты.Учитывая бесконечность течения времени,я думаю можно просто сказать, что окружающий нас мир был всегда. 2)( в рассуждениях я не беру промежуточные обьекты деления,условно считая,что размер обьектов и расстояние находятся в прямопропорциональной зависимости). При столкновении материальных тел бесконечно малые частицы получают друг от друга через бесконечно малое расстояние бесконечно быстрое взаимодействие и естественно летят вместе с телом,структуру которого они составляют. 3) Почему частицы тела глубокой бесконечности должны двигаться в разных направлениях? Или имеется ввиду следующий пример? Предположим я, обьект глубокой бесконечности,иду на север,вращение Земли вокруг своей оси дает мне второе направление,вокруг Солнца - третье и т. д. Но Вселенную это особо не волнует. 4) Не понял. 5)Если мы говорим о элементарных частицах, тогда о чем мы рассуждаем? 6)Я думаю,что соизмеримые по размерам частицы,схожи по свойствам и законам взаимодействия. 7) и 8) Хаотическое движение электронов не есть электрический ток. Если каждый будет тянуть одеяло в свою сторону,оно может остаться на месте,хотя энергии будет затрачено не мало. 9) Между бесконечно малыми телами бесконечно малые пустоты. Интересно,если раскусить первично неделимое на сколько частей оно расколется? 10)Если яблоко даже разделить пополам,оно уже не будет обладать свойствами целого,хотя бы повесу. Из этого делать вывод о существовании неделимого тела? Это тоже самое,что говорить,что море синее,поэтому арбуз красный.11)Бесконечно малая субстанция и есть материальное начало вещи. 12) К сожалению у меня нет очков,чтобы увидеть каким забором отгорожена Вселенная от пустоты, но вероятноть диффузии ее обьектов в "относительную" пустоту за бесконечное время невероятно высока. Математика,как точная наука,из фундаментальной,с возникновением теории пределов превратилась в прикладную. Т.е. человечество делает различные допущения(включая конечную делимость материи)для удобства восприятия "своей зоны познания" ВНИМАНИЕ! Данное сообщение выражает мою точку зрения,а не является инструкцией по восприятию окружающей среды.
алник
|
|
| |
Ang3L | Дата: Воскресенье, 2011-05-01, 23:17:03 | Сообщение # 46 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Quote (kiranik) Если мы говорим о элементарных частицах, тогда о чем мы рассуждаем? Нет частиц. Их нельзя увидеть, понюхать.. всё это результат возмущений в вакууме ))
|
|
| |
Driver86 | Дата: Воскресенье, 2011-05-01, 23:28:49 | Сообщение # 47 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| Quote (kiranik) Учитывая бесконечность течения времени,я думаю можно просто сказать, что окружающий нас мир был всегда.
Т.е. вы не сторонник Большого взрыва?
Quote (kiranik) Почему частицы тела глубокой бесконечности должны двигаться в разных направлениях? Или имеется ввиду следующий пример? Предположим я, обьект глубокой бесконечности,иду на север,вращение Земли вокруг своей оси дает мне второе направление,вокруг Солнца - третье и т. д. Но Вселенную это особо не волнует.
Думаю так: направление оно может быть только одним - по кругу, назад, или на юг, но не как не на юг и на север одновременно. Но для Вселенной мы мелочь.. ))
Quote (kiranik) 4) Не понял.
Кажется, там имеется ввиду то, что все дела двигаются, что-то делают, и всё это образует огромную Вселенную, которая, походу дела, не двигается. Действительно: движется ли Вселенная, или нет? Наверное нет, ибо Вселенная - это уже то, за грани которого выйти невозможно и нельзя наблюдать, движется она или нет.
Quote (kiranik) Я думаю,что соизмеримые по размерам частицы,схожи по свойствам и законам взаимодействия.
Т.е. деление может быть бесконечно, но чем дальше делить, тем частицы более похожи на себя? Хм..
Quote (kiranik) Хаотическое движение электронов не есть электрический ток. Если каждый будет тянуть одеяло в свою сторону,оно может остаться на месте,хотя энергии будет затрачено не мало.
Логичное утверждение. Но тогда получается, что внутри любого тела бесконечный "запас" энергии (например, электроны хаотично движутся - тока, а значит и работы, нет, направляем электроны в одну сторону - получаем работу)... Вот только как её высвободить/использовать - иной и непростой вопрос
Quote (kiranik) Между бесконечно малыми телами бесконечно малые пустоты. Интересно,если раскусить первично неделимое на сколько частей оно расколется?
Мне кажется, если исходить из точки зрения, что делить можно бесконечно, то в итоге мы получаем.. ничего: будут настолько малые "частицы", что их существованием можно пренебречь. Правда, тут есть нюанс: а разве зависит сила взаимодействия частицы от её размера?
Quote (kiranik) сожалению у меня нет очков,чтобы увидеть каким забором отгорожена Вселенная от пустоты, но вероятноть диффузии ее обьектов в "относительную" пустоту за бесконечное время невероятно высока.
Я считаю, что Вселенная завёрнута сама в себя. Как например сфера - это искривлённая плоскость, она так же завёрнута сама в себя - по ней можно бесконечно много ходить, но ни в какую стену ты не упрёшься. Так же и во Вселенной - даже если вылететь и лететь по прямой, в итоге ты вернёшься в исходную точку с обратной стороны.
|
|
| |
Ang3L | Дата: Воскресенье, 2011-05-01, 23:30:57 | Сообщение # 48 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Quote (Driver86) сторонник Большого взрыва Мне всегда было интересно: а что было до Большого взрыва? А что было до того, что было до Большого взрыва? Опять упираемся в бесконечность, бесконечно деления, бесконечность бытия... бесконечные большие взрывы)))
|
|
| |
Driver86 | Дата: Воскресенье, 2011-05-01, 23:35:22 | Сообщение # 49 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| Ang3L, А вот что было до большого взрыва мы, люди, к сожалению, никогда не узнаем: ведь взрыв произошёл из точки сингулярности, где были бесконечно большая масса и бесконечно маленькие размер - в такой ситуации говорить о наличии времени, информации законах физики - невозможно. А значит, если что-то было до точки сингулярности, то после "превращения" предыдущего бытия в сингулярность убило всякую информацию...
|
|
| |
Ang3L | Дата: Воскресенье, 2011-05-01, 23:49:05 | Сообщение # 50 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Цитата из Википедии: Согласно теории Большого взрыва, дальнейшая эволюция зависит от экспериментально измеримого параметра — средней плотности вещества в современной Вселенной. Если плотность не превосходит некоторого (известного из теории) критического значения, Вселенная будет расширяться вечно, если же плотность больше критической, то процесс расширения когда-нибудь остановится и начнётся обратная фаза сжатия, возвращающая к исходному сингулярному состоянию. Современные экспериментальные данные относительно величины средней плотности ещё недостаточно надёжны, чтобы сделать однозначный выбор между двумя вариантами будущего Вселенной. Вот интересно - если вселенная начнёт сжиматься, как мы это почувствуем, увидим ли? Или это пройдёт незаметно для нас, или наша вселенная - лишь часть другой вселенной, в которой наша вселенная - квант, элементарная частица?
|
|
| |
Ang3L | Дата: Понедельник, 2011-05-02, 00:02:05 | Сообщение # 51 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Нашёл, кстати, интересную теорию образования Вселенной.. Согласно общепринятой космологической концепции, теории Большого взрыва, наша Вселенная возникла из экстремального состояния физического вакуума, порожденного квантовой флуктуацией. В этом состоянии не существовало ни времени, ни пространства (или они были спутаны в пространственно-временную пену), а все фундаментальные физические взаимодействия были слиты воедино. Позже они разделились и обрели самостоятельное бытие – сначала гравитация, затем сильное взаимодействие, а уже потом – слабое и электромагнитное. Момент, предшествовавший этим переменам, принято обозначать как нулевое время, t=0, однако это чистая условность, дань математическому формализму. Согласно стандартной теории, непрерывное течение времени началось лишь после того, как сила тяготения обрела независимость. Этому моменту обычно приписывают величину t=10–43с (точнее, 5,4х10–44с), которую называют планковским временем. Современные физические теории просто не в состоянии осмысленно работать с более короткими промежутками времени (считается, что для этого нужна квантовая теория гравитации, которая пока не создана). В контексте традиционной космологии нет смысла рассуждать о том, что происходило до начального момента времени, поскольку времени в нашем понимании тогда просто не существовало. Непременной частью стандартной космологической теории служит концепция инфляции. После окончания инфляции в свои права вступило тяготение, и Вселенная продолжила расширяться, но уже с уменьшающейся скоростью. Такая эволюция растянулась на 9 млрд лет, после чего в дело вступило еще одно антигравитационное поле еще неизвестной природы, которое именуют темной энергией. Оно опять вывело Вселенную в режим экспоненциального расширения, который вроде бы должен сохраниться и в будущие времена. Следует отметить, что эти выводы базируются на астрофизических открытиях, сделанных в конце прошлого века, почти через 20 лет после появления инфляционной космологии. Впервые инфляционная интерпретация Большого взрыва была предложена около 30 лет назад и с тех пор многократно шлифовалась. Эта теория позволила разрешить несколько фундаментальных проблем, с которыми не справилась предшествующая космология. Например, она объяснила, почему мы живем во Вселенной с плоской евклидовой геометрией – в соответствии с классическими уравнениями Фридмана, именно такой она и должна сделаться при экспоненциальном расширении. Инфляционная теория объяснила, почему космическая материя обладает зернистостью в масштабах, не превышающих сотен миллионов световых лет, а на больших дистанциях распределена равномерно. Она также дала истолкование неудачи любых попыток обнаружить магнитные монополи, очень массивные частицы содиночным магнитным полюсом, которые, как считается, в изобилии рождались перед началом инфляции (инфляция так растянула космическое пространство, что первоначально высокая плотность монополей сократилась почти до нуля, и поэтому наши приборы не могут их обнаружить). Вскоре после появления инфляционной модели несколько теоретиков поняли, что ее внутренняя логика не противоречит идее перманентного множественного рождения все новых и новых вселенных. В самом деле, квантовые флуктуации, подобные тем, которым мы обязаны существовованием нашего мира, могут возникать влюбом количестве, если для этого имеются подходящие условия. Не исключено, что наше мироздание вышло из флуктуационной зоны, сформировавшейся в мире-предшественнике. Точно так же можно допустить, что когда-нибудь и где-нибудь в нашей собственной Вселенной образуется флуктуация, которая «выдует» юную вселенную совершенно другого рода, также способную ккосмологическому «деторождению». Существуют модели, в которых такие дочерние вселенные возникают непрерывно, отпочковываются от своих родительниц и находят свое собственное место. При этом вовсе не обязательно, что в таких мирах устанавливаются одни и те же физические законы. Все эти миры «вложены» в единый пространственно-временной континуум, но разнесены внем настолько, что никак не ощущают присутствия друг друга. Вобщем, концепция инфляции позволяет– более того, вынуждает!– считать, что висполинском мегакосмосе существует множество изолированных друг от друга вселенных с различным устройством. Самый продвинутый вариант теории струн известен как М-теория. Она утверждает, что физический мир имеет 11 измерений – десять пространственных и одно временное. В нем плавают пространства меньших размерностей, так называемые браны. Наша Вселенная – просто одна из таких бран, обладающая тремя пространственными измерениями. Ее заполняют различные квантовые частицы (электроны, кварки, фотоны и т.д.), которые на самом деле явлются разомкнутыми вибрирующими струнами с единственным пространственным измерением – длиной. Концы каждой струны намертво закреплены внутри трехмерной браны, и покинуть брану струна не может. Но есть и замкнутые струны, которые могут мигрировать за пределы бран – это гравитоны, кванты поля тяготения. Как же циклическая теория объясняет прошлое и будущее мироздания? Начнем с нынешней эпохи. Первое место сейчас принадлежит темной энергии, которая заставляет нашу Вселенную расширяться по экспоненте, периодически удваивая размеры. В результате плотность материи иизлучения постоянно падает, гравитационное искривление пространства слабеет, а его геометрия становится все более плоской. В течение следующего триллиона лет размеры Вселенной удвоятся около ста раз и она превратится впрактически пустой мир, полностью лишенный материальных структур. Рядом с нами находится еще одна трехмерная брана, отделенная от нас на ничтожное расстояние в четвертом измерении, и она тоже претерпевает аналогичное экспоненциальное растяжение и уплощение. Все это время дистанция между бранами практически не меняется. А потом эти параллельные браны начинают сближаться. Их толкает друг к другу силовое поле, энергия которого зависит от расстояния между бранами. Сейчас плотность энергии такого поля положительна, поэтому пространство обеих бран расширяется по экспоненте, – следовательно, именно это поле и обеспечивает эффект, который объясняют наличием темной энергии! Однако этот параметр постепенно уменьшается и через триллион лет упадет до нуля. Обе браны все равно продолжат расширяться, но уже не по экспоненте, а в очень медленном темпе. Следовательно, в нашем мире плотность частиц и излучения так и останется почти что нулевой, а геометрия – плоской. Но окончание старой истории – лишь прелюдия к очередному циклу. Браны перемещаются навстречу друг другу и в конце концов сталкиваются. На этой стадии плотность энергии межбранового поля опускается ниже нуля, и оно начинает действовать наподобие гравитации (напомню, что у тяготения потенциальная энергия отрицательна!). Когда браны оказываются совсем близко, межбрановое поле начинает усиливать квантовые флуктуации в каждой точке нашего мира и преобразует их в макроскопические деформации пространственной геометрии (например, за миллионную долю секунды до столкновения расчетный размер таких деформаций достигает нескольких метров). После столкновения именно в этих зонах выделяется львиная доля высвобождаемой при ударе кинетической энергии. В итоге именно там возникает больше всего горячей плазмы с температурой порядка 1023 градусов. Именно эти области становятся локальными узлами тяготения и превращаются в зародыши будущих галактик. Такое столкновение заменяет Большой взрыв инфляционной космологии. Очень важно, что вся возникшая заново материя с положительной энергией появляется за счет накопленной отрицательной энергии межбранового поля, поэтому закон сохранения энергии не нарушается. А как ведет себя такое поле в этот решающий момент? До столкновения плотность его энергии достигает минимума (причем отрицательного), затем начинает возрастать, а при столкновении становится нулевой. Затем браны отталкиваются друг от друга и начинают расходиться. Плотность межбрановой энергии проходит обратную эволюцию – опять делается отрицательной, нулевой, положительной. Обогащенная материей и излучением брана сначала расширяется с падающей скоростью под тормозящим воздействием собственного тяготения, а потом вновь переходит к экспоненциальному расширению. Новый цикл заканчивается подобно прежнему – и так до бесконечности. Циклы, предшествующие нашему, происходили и в прошлом – вэтой модели время непрерывно, поэтому прошлое существует иза пределами 13,7 млрд лет, прошедших после последнего обогащения нашей браны материей и излучением! Было ли у них вообще какое-то начало, теория умалчивает.
Сообщение отредактировал(а) Ang3L - Понедельник, 2011-05-02, 00:06:48 |
|
| |
Driver86 | Дата: Понедельник, 2011-05-02, 00:18:15 | Сообщение # 52 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| Quote (Ang3L) Концы каждой струны намертво закреплены внутри трехмерной браны, и покинуть брану струна не может.
Интересно. Всегда забавляла теория струн. И чем они там прикреплены и к чему? Клеем? Новым видом поля? Взаимодействия?
Quote (Ang3L) Но есть и замкнутые струны, которые могут мигрировать за пределы бран – это гравитоны, кванты поля тяготения.
Так и напрашивается новый вопрос для дискуссии: т.е. теоретически можно перенестись в иное измерение, если квантами поля тяготения считать информацию своего тела, затем эти кванты мигрируют в иную брану, а потом с них считывается информация о теле, т.е., мы перенесли человека (тело человека)? Фантастика... kiranik должен знать
|
|
| |
Slonopotam | Дата: Понедельник, 2011-05-02, 00:32:07 | Сообщение # 53 |
Бывалый
Сообщений: 75
Репутация: 0
Замечания: 0%
Не на форуме
| -Что было до большого взрыва? -Сингулярная точка. -А что было вокруг неё? -Сингулярная пустота. -Так уверенно говоришь. Где ты это узнал? В интернете? -Сам придумал. -Эээ.... -Все достал иди на ху....дожественную выставку. (диалог на задних рядах во время лекции по философии пятой парой)
Ἐν οἴνῳ ἀλήθεια
|
|
| |
NeLamer | Дата: Понедельник, 2011-05-02, 00:45:28 | Сообщение # 54 |
Пользователь
Сообщений: 3
Репутация: 0
Замечания: 0%
Не на форуме
| Сорри заранее за глупый вопрос, но и что было до этого большого взрыва? Ведь чтобы что-то взорвалось, это что-то должно было быть. И, собственно, хто это всё взорвал-то?!
|
|
| |
Ang3L | Дата: Среда, 2011-05-04, 21:08:30 | Сообщение # 55 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Quote (NeLamer) но и что было до этого большого взрыва? Ведь чтобы что-то взорвалось, это что-то должно было быть. "В начале было слово"... Quote (NeLamer) И, собственно, хто это всё взорвал-то?! Боженька, хтож ещё
|
|
| |
Driver86 | Дата: Среда, 2011-05-04, 21:17:58 | Сообщение # 56 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| Термин "Большой взрыв" не подразумевают того, что что-то было и взорвалось, как бочка с керосином. Нет. Правильнее это так толковать: вначале не было ни пространства, ни времени, ни хода мыслей, а потом что-то щёлкнуло и всё пошло: и время, и пространство стало расширяться. Это, впрочем, можно сравнить и со взрывом (ОЧЕНЬ большим взрывом). Представьте себе, что вся Земля, все звёзды и галактике сначала были в одной точке "нулевой длины", меньше яблока, а потом БАХ - и всё стало разлетаться. Если бы это можно было бы видеть как-то со стороны - это было бы грандиозным зрелищем.
|
|
| |
Ang3L | Дата: Среда, 2011-05-04, 21:24:06 | Сообщение # 57 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Driver86, допустим был взрыв. А как объясняют то, почему он случился? Т.е. сначала было тихо и спокойно, а потом эта точка вдруг и выплюнула всё в виде нашей Вселенной?
|
|
| |
Driver86 | Дата: Среда, 2011-05-04, 21:30:04 | Сообщение # 58 |
CyberMan
Сообщений: 545
Репутация: 14
Не на форуме
| "У физиков есть традиция. Раз в несколько миллиардов лет они собираются и запускают Большой Адронный Коллайдер." (с) Есть теория, что Вселенная пульсирует. Т.е. сжимается до точки сингулярности, потом взрывается, расширяется, и всё повторяется по новой. Хотя опять упираемся в вечный вопрос: а что было вначале? Точка сингулярности, которая вдруг вышла из покоя и дала взрывом пульсацию, или же существующая Вселенная ни с того ни с чего стала сжиматься до точки сингулярности, дав начало пульсации. Курица или яйцо?
|
|
| |
Ang3L | Дата: Среда, 2011-05-04, 21:33:52 | Сообщение # 59 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Хех.. вопрос рождаёт ещё 2 вопроса )) Пусть Вселенная пульсирует, тогда как посчитать количество циклов, которые произошли, сколько их? 1, 2, 3, 10, 100000, 1000000000... ? Если их бесконечно много, тогда согласно теории вероятности (согласно которой, кстати, бесконечно большое кол-во обезьян за бесконечно большое время тыкая пальцем в печатную машинку напечатают пьесу Шекспира) возможны повторы в новорождающей Вселенной. Т.е. и Земля и все мы когда-то уже существовали. Возможно даже, я уже задавал этот вопрос, и возможно, ещё задам не раз...
Сообщение отредактировал(а) Ang3L - Среда, 2011-05-04, 21:34:23 |
|
| |
Ang3L | Дата: Среда, 2011-05-04, 21:38:52 | Сообщение # 60 |
Бывалый
Сообщений: 88
Репутация: 2
Замечания: 0%
Не на форуме
| Нашёл забавную вещь. В 1915 и 1916 годах Эйнштейн опубликовал уравнения общей теории относительности (следует заметить, что к настоящему времени это наиболее полно и тщательно проверенная и подтверждённая теория). Согласно этих уравнений Вселенная не является статичной, а расширяется с одновременным торможением. Единственное физическое явление, которое ведёт себя подобным образом это взрыв, которому учёные дали название "Большой взрыв" или "горячий Большой взрыв". Но если видимая Вселенная является следствием Большого взрыва, то у этого взрыва было начало, была Первопричина, был Конструктор. Вначале Эйнштейн отвергал такой вывод и в 1917 г. выдвинул гипотезу о существовании некой "силы отталкивания", прекращающей движение и сохраняющей Вселенную в статическом состоянии бесконечное время. Однако американский астроном Эдвин Хаббл (1889-1953) в 1929 году доказал, что звёзды и звёздные скопления (галактики) удаляются друг от друга. Это, так называемое, "разбегание галактик" предсказано изначальной формулировкой общей теории относительности. Перед лицом таких доказательств Эйнштейн отказался от гипотетической силы отталкивания и признал необходимость начала и присутствия Высшей первопричины возникновения Вселенной, которая, по его словам, обладает разумом и творческой силой, но не является личностью. Я не буду оспаривать последние слова Эйнштейна, с которыми христиане не согласятся, а поясню, почему он и многие другие выдающиеся современные учёные пришли к такому выводу.
Сообщение отредактировал(а) Ang3L - Среда, 2011-05-04, 21:39:13 |
|
| |